История группы Маврик
Новости сайта и группы Маврик
Группа
Альбомы Сергея Маврина
Фотографии музыкантов группы Маврик
Информация о группе и о Сергее Маврине
Железный Занавес
Скачать
Общение: Гостевая Книга и форум
Ссылки
О тех, кто сделал этот сайт

 Общение  >> Реки Времён#2

Самым первым моим впечатлением было нехилое разочарование. Как-то очень то, звучало из колонок, не соответствовало тому, что стоило бы ждать в течение почти 4 лет от весьма талантливых, по моему мнению, музыкантов. Альбом показался бесцветным, лишенным каких-то ярких пятен (за некоторыми исключениями)… Я не всегда понимала, это следующая песня или еще предыдущая. Когда альбом закончился, слушать снова не хотелось.
(В контраст вспомнилось, как я слушала «ЗР» - сидя на полу с открытым ртом и не в силах оторваться…)

Но потом я все-таки послушала еще раз… и еще раз… и еще… На хорошей технике, в наушниках… Безусловно, это совсем не то, что я ожидала… Но именно тут меня посетила интересная мысль: а что, собственно, я ожидала? И почему я этого ожидала?
По каким «трудам» мы знаем незабвенного Валер Саныча Кипелыча? По нечастым перлам в «Арии», где обкаткой этих перлов занимались то Дубинин, то Маврин, то Терентьев. Затем по «Смутному времени», которое, по моему убеждению, на 9/10 Мавринская работа. Ну и по элегантному «Вавилону», в котором ясно слышны почерк и Терентьева и Маврина (могу даже подробно описать, где и в чем именно). Это вот, что я слышала, мне нравилось. Причем, видимо, именно из-за тех моментов, которые привносили музыканты, которые занимались аранжировками и режиссурой… Стало быть, чего-то в этом же роде я ждала и на сей раз.
А что могло получиться? Зная склонность к трудолюбию и пыланию самого Валер Саныча, я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что в довольно большой степени альбомом занимались остальные. Наверняка Харьков с Головановым, возможно кто-то еще из тех, кто «за кадром» (кстати, альбома с вкладышем у меня нет, поэтому это все из сферы моих предположений). И каким образом это могло напоминать Тереньтева или Маврина? Понятно, что никаким… Да и, наконец, зачем? При всей мой любви к «Маврику» второй «Маврик» все-таки был бы лишним…

Так вот, я посмотрела на альбом просто с другой стороны – как на альбом, сделанный совершенно новой по сути группой, еще не звучавшей в записи толком. И знаете… ничего… Я бы выделила ряд определенно положительных моментов:
- качество записи – сверх всяких похвал.
- работа баса.
- не похоже ни на «Арию» ни на «Маврика».

Все остальное все же порождает смешанные мысли. Как бы там ни было, много есть такого, что, по моему мнению, можно и стоило бы сделать лучше и интереснее.
1) Песни все похожи (за исключением двух). Они по сути одинаковые по звучанию и по структуре. По первому разу слушания их можно отличить только по темпу. Разу к третьему, когда уже запоминаешь более-менее текст, песни начинают различаться.
Это, на мой взгляд, крупный недостаток. Песни все же разные, предполагается, что и темы у них разные – так почему же они все настолько похожи? Звук и композиция песен никак не увязана с их содержанием… Я и вообще сторонник Мавринского подхода в этом вопросе – что все должно работать на смысл произведения. Но даже у «Арии» с ее борьбой за чистоту стиля нет такой одинаковости.
2) Звучание. Звучание не альбоме мощное, вполне современное. Но однотипное и не так, чтоб интересное. Звук какого-то… мм… коричневого цвета. Непрозрачный и неяркий. Видимо, в стилистические каноны он вписывается неплохо, но мне было неинтересно его слушать.
3) К этому же надо заметить, что ИМХО, песням катастрофически недостает воздуха, пространства и динамики. Это как раз не в последнюю очередь в силу сплошного звука. А между тем в ряде случаев просто таки напрашиваются какие-то «окна» из ветра и воздуха – сиречь прозрачные клавишные ходы, которые бы всяко украсили материал. Такое ощущение, что идешь мимо сплошного забора. И как бы знаешь, что за ним есть и вода, и простор, и ветер, и свет – а всего этого не видно.
Тут очень показателен «Пророк». Кстати, на счет «Пророка» я читала много нареканий, которые мне, честно говоря, не совсем понятны. Спет «Пророк» весьма достойно. Но кипеловчане его в сравнении с вариантом «Маврика» очень сильно приземлили. Грубое гитарное рубилово мне кажется неуместным – начиная с того, что его просто трудно слушать, и заканчивая тем, какой в этом смысл. А ощущение такое, будто в песню наложили груду кирпичей, которые теперь надо поднять, а никому не под силу.
Тут же скажу, что в «Пророке» мне понравилось соло – само по себе. Зато я совершенно не поняла, каким боком оно относится к песне.
4) Тексты. Не могу сказать, что тексты плохие. Нет такого. Но и гениального я в них не нашла ничего, хотя у Пушкиной привыкла находить. Во-первых, они как-то на удивление тяжело воспринимаются. Когда слушаешь впервые, вроде бы слышишь отдельные умные фразы, а о чем-бишь песня – фиг его знает. Во-вторых, именно, что тексты напоминают разрозненные фразы. Каких-то сильно впечатляющих вещей тут нет. Да и в вопросе соотношения музыки и текста очень органична только «Я здесь!»
5) Аранжировки. Сначала мне казалось, да и сейчас местами кажется, что этим вообще никто нарочно не занимался. Приделали вступление, соло, окончание, текст, вокал – лишь бы было. Есть некоторые интересные моменты, но как-то их мало. Нравится мне, например, противный, какой-то сильно «машинный» гитарный звук в песне «Матричный бог». Нравится попытка пустить волны и воздух в песне «Реки времен». Нравится квадратность песни «Призрачный взвод», хотя там много клякс (сначала песня совсем не понравилась, а потом я себе представила мерно шагающих солдат и решила, что там определенная тупость музыки оправдана). Хорошо аранжирована «Я здесь!» Ну, «Я здесь!» вообще самая лучшая, во всех отношениях. Там нет перегруза лишнего, потрясающие басовые ходы – просто находка. Хорошее соло – главное в тему. И спето с душой.
6) Вокал. Ну, на счет вокала все тоже неоднозначно. С одной стороны, здорово слышать Кипелова. Правда то, что его голос сейчас набрался сока. Он поет без хрипотцы, без особой натужности. Но видимо, то ли в силу возраста, то ли лени, диапазон явно сузился. Высокие ноты идут иногда с интонациями, близкими к петушиным.
Ну да это такое. Пусть бы пел без высоких нот. Но вот чего я не могу простить, это крайнего равнодушия некоторых песнях. Для меня одной из фишек Кипелова всегда была душераздирающая эмоциональность, которой он мог вдохнуть жизнь в достаточно посредственный материал. А тут в некоторых песнях он просто попал в ноты, причем впечатление такое, что он просто не понимает, о чем поет. Ну а там, где постарался – все здорово.

Как общий вывод я б сказала, что такое ощущение, что альбому не дали вызреть. Тянули-тянули, а потом сделали рывок, не успев толком дать оценку своему же материалу – для этого ему нужно немного отлежаться. Альбом похож не недолюбленного ребенка. То есть ребенка накормленного, напоенного, одетого-обутого, выгулянного и умытого – не нелюбимого.

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

Росстани,
а мне "Матричный бог" понравилась.
И клавиши там есть. Почти в каждой песне. Но, конечно, близко нет в них той выразительности, какая есть у того же Маврина. Да что там Маврина, какая в том же "Вавилоне" была... Может, поэтому они и мимо проходят.
А вообще мы с тобой созвучно услышали.

И еще я хочу сказать, что стоит положительно отметить живость мелодий. Это почти везде. Я об этом как-то забыла.

Статьи
Рецензии
Интервью
Разности
Поклонники
Альбомы
Ссылки
Общение
GB
Фото

2006-2011 © s-k-mavrin.ru